MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115621436 · doi:10.1198/jasa.2010.tm09414

Composite Likelihood Bayesian Information Criteria for Model Selection in High-Dimensional Data

2010· article· en· W2115621436 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian information criterionInformation CriteriaModel selectionMarginal likelihoodSample size determinationBayes' theoremBayes factorConsistency (knowledge bases)Selection (genetic algorithm)Computer scienceMathematicsStatisticsQuasi-maximum likelihoodLikelihood principleBayesian probabilityMaximum likelihoodLikelihood functionMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For high-dimensional data sets with complicated dependency structures, the full likelihood approach often leads to intractable computational complexity. This imposes difficulty on model selection, given that most traditionally used information criteria require evaluation of the full likelihood. We propose a composite likelihood version of the Bayes information criterion (BIC) and establish its consistency property for the selection of the true underlying marginal model. Our proposed BIC is shown to be selection-consistent under some mild regularity conditions, where the number of potential model parameters is allowed to increase to infinity at a certain rate of the sample size. Simulation studies demonstrate the empirical performance of this new BIC, especially for the scenario where the number of parameters increases with sample size. Technical proofs of our theoretical results are provided in the online supplemental materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle