Researchers and Research in Environmental Education: A critical review essay on Mark Rickinson's report on learners and learning
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In reviewing Mark Rickinson's report analysing research focused on 'Learners and learning in environmental education' from 1993 to 1999, the authors of this article bear in mind three broad questions around which the paper is organized. First, what is the posture adopted by Rickinson while reviewing what he calls the 'evidence base' stemming from selected empirical studies? The first part of this paper tries to identify the main aspects of his referential framework. Answering such a question improves one's reading of the report from the 'inside' but also helps looking at it from the 'outside' and to envision it from different complementary perspectives. This leads to a second question. Could there be another story we could write from the same 'evidence base'? In the second part, we thus give our own account from this review of the 'evidence base', by focusing on what it tells us about 'researchers and research' in environmental education instead of focusing solely on 'learners and learning': which conceptions of learning, of environment, of environmental education, of evaluation and of research in general underlie researchers' work? These observations lead to the third question. What other avenues of research could be identified and explored? This third part raises some issues about theoretical speculative research, philosophical research, interpretative research, critical research, postmodern research and finally issues about actors involved in research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle