Calcified pulmonary emboli as a late complication of the arterial switch operation
Notice bibliographique
Résumé
A 24-year-old woman presented with 8-week history of recurrent left pleuritic chest pain, shortness of breath, and hemoptysis. Past medical history was significant for d-transposition of the great arteries, repaired with an arterial switch operation at birth, followed by homograft patch repair of the stenotic pulmonary trunk during childhood. CT pulmonary angiogram showed a large calcified mass in the pulmonary trunk (Panel A, solid arrow) with chronic emboli to segmental pulmonary arteries bilaterally (Panels B and C, dotted arrows; Supplementary data online, Videos S1) and left pleural effusion Panel B, asterisk). The large central mass also caused subtotal occlusion to the left lung, reducing perfusion to 5% on nuclear perfusion scan (Panels Di–ii). Despite these findings, right ventricular systolic pressure was estimated to be normal at echocardiography. Formal right heart catheterization was deemed inadvisable in the presence of the central pulmonary artery mass. The patient subsequently underwent removal of the central mass and endarterectomy of the calcified fragment in the right lower lobe artery (Panels B and C, circle). The excised central mass (Panel E) was firmly attached to the pericardial patch used to repair the main PA at the previous operation. Histology demonstrated predominantly calcified material (Panel F, solid arrow) with chronic thrombus and small focal areas of fibrotic tissue (Panel F, dotted arrow). To our knowledge, this is the first reported case of calcific pulmonary emboli related to prior congenital cardiac repair. The implanted homograft the patient received in childhood likely served as the nucleation site for thrombosis. The long interval between surgery and complication, along with its rarity, translated to a very unusual diagnosis. MPA, main pulmonary artery; Ao, aorta; Rt, right; Lt, left. The authors of this manuscript would like to thank Dr Alon Vaisman for his help with the drafting and revisions of this manuscript. Supplementary data are available at European Heart Journal – Cardiovascular Imaging online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».