MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115654034 · doi:10.2174/1568026023394641

Applications of Computer Software for the Interpretation and Management of Mass Spectrometry Data in Pharmaceutical Science

2002· review· en· W2115654034 sur OpenAlexaff
Antony Williams

Notice bibliographique

RevueCurrent Topics in Medicinal Chemistry · 2002
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottleneckComputer scienceTimelineSoftwareFocus (optics)ThroughputData miningData scienceOperating systemEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of mass spectrometry (MS)-based computer software applications has been fueled by the unprecedented need to capture and analyze MS data and provide the information necessary for decision-making. Shorter timelines and a significantly greater number of samples has resulted in a tremendous focus on streamlined approaches that provide scientists, managers, and executives the capability to readily obtain, or even request, the necessary information that leads to accelerated product development. The generation of analytical data using roboticized high-throughput hardware has produced a bottleneck since data can be generated faster than it can be analyzed. New techniques including MS/MS and accurate mass experiments are feasible only using computers to capture and manage the enormous amounts of data necessary to perform the experiments. Whatever the nature of the experiments conducted, the MS analysis strategy is to extract the appropriate information required for decision-making in as facile a manner as possible. We will review here a survey of the creation of commercial and laboratory specific reference databases and associated searching algorithms and also recent efforts to introduce advancedprocessing and analysis algorithms to the hands of the masses, specifically as an aid to structure elucidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Topics in Medicinal ChemistryMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207