Chemical Composition of Caneberry (<i>Rubus</i>spp.) Seeds and Oils and Their Antioxidant Potential
Notice bibliographique
Résumé
Caneberries (Rubus spp. L.) are grown primarily throughout the Pacific Northwestern United States and Canada. Processing of caneberry fruit typically removes the seed, and the development of a value-added use of seeds could expand the market for caneberries and the profit margins for growers. An initial step toward the use of the seeds is a characterization of seed and oil. Our investigation has described compositional characteristics for seeds of five commonly grown caneberry species: red raspberry, black raspberry, boysenberry, Marion blackberry, and evergreen blackberry. Seeds from all five species had 6-7% protein and 11-18% oil. The oils contained 53-63% linoleic acid, 15-31% linolenic acid, and 3-8% saturated fatty acids. The two smaller seeded raspberry species had higher percentages of oil, the lowest amounts of saturated fatty acid, and the highest amounts of linolenic acid. Antioxidant capacities were detected both for whole seeds and for cold-pressed oils but did not correlate to total phenolics or tocopherols. Ellagitannins and free ellagic acid were the main phenolics detected in all five caneberry species and were approximately 3-fold more abundant in the blackberries and the boysenberry than in the raspberries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».