MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115669165 · doi:10.1128/aac.47.10.3089-3098.2003

In Vitro Susceptibilities of Gram-Negative Bacteria Isolated from Hospitalized Patients in Four European Countries, Canada, and the United States in 2000-2001 to Expanded-Spectrum Cephalosporins and Comparator Antimicrobials: Implications for Therapy

2003· article· en· W2115669165 sur OpenAlexaboutno aff
Richard P. Wenzel, Daniel F. Sahm, Clyde Thornsberry, Deborah C. Draghi, Mark E. Jones, James A. Karlowsky

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésCefotaximeMicrobiologyCeftriaxoneImipenemPiperacillinEnterobacter cloacaeProteus mirabilisCiprofloxacinMorganella morganiiMeropenemKlebsiella pneumoniaeEnterobacterBiologyMedicineAntibioticsAntibiotic resistanceBacteriaStaphylococcus aureusEscherichia coliPseudomonas aeruginosa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to current antimicrobial agent surveillance data is an important prerequisite for the optimal management of patients with hospital-acquired infections. The present study used data collected in 2000 to 2001 from 670 laboratories in Europe (France, Germany, Italy, and Spain), Canada, and the United States to report on the in vitro activities of ceftriaxone, cefotaxime, and comparative agents against >125,000 isolates of gram-negative bacteria from hospitalized patients. All but two isolates of Enterobacteriaceae (one isolate of Proteus mirabilis from France and one isolate of Morganella morganii from Canada) were susceptible to imipenem. The susceptibility of Escherichia coli to ceftriaxone or cefotaxime was > or = 97% in each country, and for P. mirabilis, susceptibility was 99% in each country except Italy. In contrast, susceptibility of E. coli to ciprofloxacin varied from 80.5% (Spain) to 94.0% (France); levofloxacin susceptibility ranged from 75.2% (Spain) to 91.6% (United States). Among Klebsiella pneumoniae and Klebsiella oxytoca isolates, ceftriaxone and cefotaxime susceptibilities ranged from 86.6 to 98.7% and 83.5 to 99.7%, respectively, depending upon the country. Considerable geographic variation in the susceptibilities (generally 85 to 95% susceptible) of Serratia marcescens and M. morganii to ceftriaxone and cefotaxime were observed. For S. marcescens, susceptibility to piperacillin-tazobactam varied from 81.5% (France) to 94.1% (Italy) and susceptibility to ciprofloxacin ranged from 66.2% (Germany) to 90.7% (Spain). Enterobacter cloacae and Enterobacter aerogenes were less susceptible to ceftriaxone and cefotaxime than were the other species of Enterobacteriaceae studied. The present study demonstrated that established parenteral expanded-spectrum cephalosporin antimicrobial agents retain significant in vitro activity against many clinically important gram-negative pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207