MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115671909 · doi:10.1287/isre.11.2.115.11776

The Role of Multimedia in Changing First Impression Bias

2000· article· en· W2115671909 sur OpenAlexaff
Kai H. Lim, Izak Benbasat, Lawrence M. Ward

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpressionPrecedentSet (abstract data type)Task (project management)MultimediaComputer scienceImpression formationPsychologyCognitive psychologyWorld Wide WebPerceptionSocial perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First impression bias refers to a limitation of human information processing in which people are strongly influenced by the first piece of information that they are exposed to, and that they are biased in evaluating subsequent information in the direction of the initial influence. The psychology literature has portrayed first impression bias as a virtually “inherent” human bias. Drawing from multimedia literature, this study identifies several characteristics of multimedia presentations that have the potential to alleviate first impression bias. Based on this literature, a set of predictions was generated and tested through a laboratory experiment using a simulated multimedia intranet. Half of the 80 subjects were provided with a biased cue. Subjects were randomly assigned to four groups: (1) text with first impression bias cue, (2) multimedia with first impression bias cue, (3) text without biased cue, and (4) multimedia without biased cue. The experimental task involved conducting a five-year performance appraisal of a department head. The first impression bias cue was designed to provide incomplete and unfavorable information about the department head, but the information provided subsequently was intended to be favorable of his performance. Results show that the appraisal score of the text with biased cue group was significantly lower than the text only (without biased cue) group. On the other hand, the appraisal score of the multimedia with biased cue group was not significantly different from the multimedia only (without biased cue) group. As a whole, the results suggest that multimedia presentations, but not text-based presentations, reduce the influence of first impression bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetVisual and Cognitive Learning ProcessesTravaux en français237 207