Syntheses of ruthenium(II)-4,4′-biimidazole complexes and their potential anti-tumour activity
Notice bibliographique
Résumé
Synthesis and characterization of the RuII complexes, [Ru(N−N)3][CF3SO3]2, where N−N is 4,4′-biimidazole (complex 1a) or 2,2′-dimethyl-4,4′-biimidazole (1b), and the dimethylsulfoxide complexes RuCl2(DMSO)2(N−N) are reported. The air-stable, water-soluble complexes were characterized by elemental analysis, 1H NMR and IR spectroscopies, mass spectrometry, and solution conductivity. Evidence is presented also for the existence of the diruthenium complexes Ru2Cl4(DMSO)4(N−N), but there are insufficient data for elucidation of their structure. The complexes (and cisplatin) were tested against human breast-cancer cells (MDA-MB-435S) using an in vitro MTT assay, a colorimetric determination of cell viability: 1a and 1b exhibit the lowest IC50 values of 18 ± 5 and 36 ± 5 µmol/L, respectively, with cisplatin exhibiting an IC50 value of 35 ± 5 µmol/L. Isolation of DNA from cells treated with a solution of the Ru species showed no evidence of DNA-binding to the metal, although examination of the cells indicated that Ru was being taken up into the cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».