Advance directive (Living Will) completion and intention of completion rates in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Canadian provinces have had laws for 10 years to guide developing and use of advance directives (living wills). Although laws reflect public preferences, living will completion rates have been identified as low. A public survey in Alberta Canada was done for information on current living will completion or intention rates. The University of Alberta's Population Research Laboratory was asked to add questions to their annual telephone survey. This survey is carefully conducted for correct population proportions and results highly (95%) representative of all persons aged 18+. In May-July 2010, 1203 were surveyed and 43.6% reported having a current living will and 42.1% reported thinking about or planning one; 14.3% said they did not need or want one. Significant differences across population sub-groups were found, with higher completion rates among persons who had been involved in a decision to stop or not start life support, had cared for a dying person, had a close family member or friend who died, had been involved in a decision to put a pet or another animal down, described themselves as religious, were over age 64 and were married or divorced/widowed. Albertans have a relatively high rate of completion and intention of completion, with factors having lead to this state of interest. With the number of deaths expected to double in the future, and with public experience of death and dying increasing, living will completion rates could increase. This information should be taken into consideration for future developments in advanced care planning and end-of-life care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».