Portal site metastasis of invasive mesothelioma after diagnostic thoracoscopy in a dog
Notice bibliographique
Résumé
CASE DESCRIPTION: A 10-year-old Golden Retriever evaluated because of recurrent pericardial and pleural effusion underwent thoracoscopy with biopsy of the pleura and mediastinum. CLINICAL FINDINGS: Before thoracoscopy, 5 L of serosanguinous fluid was removed from the pleural cavity via thoracocentesis. During thoracoscopic exploration, it was observed that the parietal pleura and mediastinum were covered by miliary white to tan nodules 1 to 3 mm in diameter. Biopsy specimens were obtained, and partial pericardiectomy was performed. Portal sites were closed routinely. Cytologic evaluation of the pleural fluid revealed high protein concentration and cellularity, with cellular changes consistent with an exfoliating carcinoma. Results of bacterial culture were negative. TREATMENT AND OUTCOME: Carboplatin was administered via intracavitary instillation, and prednisone was administered orally. Twenty-one days later, 1 firm, irregularly shaped 6.5 x 3-cm mass and 4 smaller masses were detected in the area of the left thoracic wall where the cannula had been inserted during thoracoscopy. Histologic analysis of tissue from the masses collected at necropsy confirmed that they were malignant tumors with similar appearance to the pleural mesothelioma and immunohistochemical staining properties identical to those of the primary tumor. CLINICAL RELEVANCE: Although thoracoscopy is associated with less postoperative pain, shorter hospitalization times, and faster patient recovery than sternotomy procedures, complications are also possible with minimally invasive endoscopic surgery. Portal site metastasis can develop from contamination of portal sites with cells on instruments or cannulas or via leakage of effusion fluid. Although rare, this potential complication should be discussed with owners prior to performing the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».