Neuropsychological Performance in DSM-IV ADHD Subtypes: An Exploratory Study with Untreated Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore neuropsychological performance in untreated Brazilian adolescents suffering from attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD). METHOD: We assessed 30 untreated adolescents with ADHD and 60 healthy control subjects, aged 12 to 16 years, using a neuropsychological battery including the Wisconsin Card-Sorting Test (WCST), the Stroop Test (ST), the Digit Span, and the Word Span. RESULTS: We found neuropsychological differences among the DSM-IV ADHD subtypes. Adolescents with the predominantly inattentive subtype (ADHD-I) performed more poorly than did control subjects on both the Digit Span and the ST. On both the Digit Span and the WCST, adolescents with the combined subtype (ADHD-C) presented significantly more impairments than did control subjects. Adolescents with the predominantly hyperactive-impulsive type (ADHD-HI) did not differ significantly from the control subjects in any measure assessed, but had a better performance than did those with ADHD-C on both the Digit Span and the WCST. In addition, adolescents with ADHD-HI performed better on the ST than did adolescents with ADHD-I. CONCLUSIONS: These findings suggest cognitive differences among ADHD subtypes, supporting the diagnostic distinction among them. Adolescents with ADHD-HI do not seem to have significant cognitive deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».