MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115724984 · doi:10.20381/ruor-3067

Stakeholder Participation in Primary Care System Change: A Case Study Examination of the Introduction of the First Nurse Practitioner-Led Clinic in Ontario

2013· dissertation· en· W2115724984 sur OpenAlexaboutno aff
Tammy O’Rourke

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderVisionNursingHealth careContent analysisMedicineQualitative researchNewspaperPublic healthPublic relationsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To examine stakeholder participation in the primary care system change process that led to the introduction of the first Nurse Practitioner-Led Clinic in Ontario. Design: Qualitative case study guided by the principles of stakeholder and system change theory. Setting: Northern Community in Ontario, Canada. Participants: Purposeful sample of healthcare providers, healthcare managers and health policy stakeholders. Procedures: This case study was bound by place (Sudbury), time (January 2006–January 2008), activity (stakeholder participation), and process (introduction of an innovation, the first Nurse Practitioner-Led Clinic in Ontario, during a primary care system change). Semi-structured individual interviews were conducted with participants who represented the clinic, the local community, and the province. Public documents, such as newspaper articles published during the 2 year time boundary for this case and professional healthcare organization publications, were also examined. Interviews were analyzed using qualitative content analysis and public documents were reviewed for key messages to complement the interview findings. Field notes written during data collection and analysis were used to provide additional depth, contribute insights to the data, and ascribe meaning to the results. Main Findings: Sixteen interviews were conducted with key stakeholders. Twenty public documents which yielded the most specific information relevant to the case study time boundaries and activities were selected and reviewed. Six main themes are reported: felt need, two visions for change (one for a Nurse Practitioner-Led Clinic and one for Family Health Teams [FHTs]), vision processes related to ensuring the visions became or continued to be a reality in Ontario’s healthcare system (shaping, sharing, and protecting the vision), stakeholder activities, and sustaining and spreading the vision. Conclusions: In this case, stakeholder participation influenced policy decisions and was a key contributor to the primary care system change process to introduce the first Nurse Practitioner-Led Clinic in Ontario. Stakeholders are motivated by various needs to engage in activities to introduce an innovation in primary care. One of the most common needs felt by both those who supported the introduction of the first Nurse Practitioner-Led Clinic and those who were opposed to it was the need for improved patient access to primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207