Association between fruit juice consumption and self‐reported body mass index among adult Canadians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of obesity and being overweight is rising among adult Canadians and diet is recognised as one of the main causes of obesity. The consumption of fruit and vegetables is shown to be protective against obesity and being overweight but little is known about the association of fruit juice consumption and obesity and being overweight. The present study aimed to investigate the association between fruit juice consumption and self-reported body mass index (BMI) among adult Canadians. METHODS: This analysis is based on the Canadian Community Health Survey, Cycle 3.1. A regression method was used to assess the association of fruit juice consumption with self-reported BMI in 18-64-year-old Canadians who had been adjusted for sex, age, total household income, education, self-rated health, and daily energy expenditure. Because the analysis is based on a cross-sectional dataset, it does not imply a cause and effect relationship. RESULTS: Almost 38.6% of adult Canadians reported a fruit juice intake of 0.5-1.4 times per day and 18.2% consumed fruit juice more than 1.5 times per day. Participants with normal weight were likely to consume more fruit juice than obese individuals. Regression analysis showed a negative association between fruit juice consumption and BMI after adjusting for age, sex, education, marital status, income, total fruit and vegetable intake, daily energy expenditure, and self-rated health. On average, for each daily serving of fruit juice, a -0.22 unit (95% confidence interval = -0.33 to -0.11) decrease in BMI was observed. CONCLUSIONS: The results obtained showed a moderate negative association between fruit juice intake and BMI, which may suggest that a moderate daily consumption of fruit juice is associated with normal weight status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».