MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115743893 · doi:10.1134/s1810232815010075

Top cited articles in thermodynamic research

2015· article· en· W2115743893 sur OpenAlexaboutno aff
Hui‐Zhen Fu, Yuh‐Shan Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Thermophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNobel laureateCitationLibrary scienceWeb of scienceSocial sciencePolitical scienceSociologyComputer scienceLawPhilosophyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 5,320 top cited articles published between 1902 and 2010 in thermodynamic field were identified and characterized using Science Citation Index Expanded. The analyzed aspects covered characteristics of languages, publication years, Web of Science categories, journals, countries/territories, institutions, and authors. These articles were cited a mean number of 210, ranging from 110 to 399 times, with most of the articles in the 1990s and 2000s. Journal of the American Chemical Society was the most productive journal, followed by Journal of Chemical Physics , and Physical Review Letters in 686 journals. Three topmost categories of the 130 Web of Science categories were multidisciplinary chemistry, biochemistry and molecular biology, and physical chemistry. The top cited articles originated from 1,936 institutions of 63 countries. Eight industrial countries: the USA, the UK, Germany, France, Canada, Japan, Italy, and Russia, took the lead with an overwhelming majority (87%), especially about three fifths for the USA. University of California, Harvard University, and Massachusetts Institution of Technology all from the USA led all the institutions. K.S. Pitzer, P.J. Flory (Nobel laureate), and P.A. Kollman advanced the development of thermodynamic field. Moreover, the most influential articles in the history and in the latest year with their citation life cycles were examined to provide some hints for research focuses and trends. Wigner function has been attractive and will probably continue to be popular in the thermodynamic field. Some emerging concerning related to frequency scale factors, OPLS all-atom force field, entanglement between two or more quantum objects, and some softwares including VAMP, NMRPipe, GRASP2, AutoDock, DMol 3 , and Maxent are likely to receive more attention in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0460,065
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,693
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering ThermophysicsMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207