Docetaxel Distribution Following Intraperitoneal Administration in Mice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Intraperitoneal (IP) chemotherapy with high molecular weight lipophilic antineoplastic agents such as the taxanes has shown promise in clinical trial evaluation for treatment of localized peritoneal cancers. We have previously developed an IP injectable hydrogel formulation (PoLigel) for sustained peritoneal delivery of docetaxel (DTX), and observed significant efficacy in murine models of ovarian cancer when compared to Taxotere®, the FDA approved formulation of DTX. In order to understand the relationship between drug distribution and efficacy, the current study compares the tissue distribution and pharmacokinetics of DTX administered IP in the PoLigel or Taxotere® formulations. METHODS: The PoLigel was prepared by blending a water-soluble chitosan derivative, egg phosphatidylcholine and lauric aldehyde with DTX (drug to material ratio 1:8 w/w). DTX concentrations in plasma, heart, liver, spleen, stomach, intestine, kidney and peritoneal muscle were measured over a five day period following IP administration of the PoLigel and Taxotere® formulations in CD-1 female mice. RESULTS: Three days after Taxotere® administration, no detectable levels of DTX were seen in plasma, while sustained DTX plasma levels of 0.06 ug/ml ± 0.01 per day were observed with PoLigel. At five days post Taxotere® administration, only intestine, stomach and peritoneal muscle showed detectable DTX concentrations whereas all tissues and plasma showed sustained DTX levels in mice that received PoLigel. DTX concentrations that resulted from PoLigel administration were significantly higher in the peritoneal cavity and 200 fold higher than concentrations found in plasma. CONCLUSIONS: Overall, the PoLigel formulation increases tissue and plasma drug retention and provides sustained DTX levels compared to the clinically used Taxotere® formulation. The sustained DTX levels seen in the peritoneal cavity following IP administration of the PoLigel may be responsible for the improvement in efficacy that has been observed in our previous studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».