MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115747300 · doi:10.1177/2325967113516729

Utility of the Pectoralis Major Index in the Diagnosis of Structurally Significant Pectoralis Major Tears

2013· article· en· W2115747300 sur OpenAlexaff
Amr Elmaraghy, Sacha S. Rehsia, Amanda Pennings

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePectoralis major musclePectoralis MuscleTearsPhysical examinationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diagnosis of pectoralis major tears early in the acute phase is important for optimizing surgical repair and outcomes. However, physical examination of pectoralis major injuries can be misleading, often resulting in a potentially detrimental delay in surgical treatment. PURPOSE: To establish and validate a quantifiable clinical diagnostic test for structurally significant pectoralis major tears. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. METHODS: A total of 50 healthy male participants (mean age, 43.3 ± 11.9 years) with normal uninjured pectoralis major anatomy were examined. Digital photographs of all participants were taken in the "military press" starting position (90° of shoulder abduction, 90° of shoulder external rotation). The length between the ipsilateral nipple and the apex of the pectoralis major muscle curvature along the anterior axillary fold, known as the pectoralis major distance, was measured bilaterally. Two orthopaedic surgeons measured all photographs on 2 separate occasions. The pectoralis major index (PMI) was calculated as a ratio of pectoralis major distance values to establish normal values. The PMI was also calculated in a cohort of 19 male patients (mean age, 33.8 ± 6.8 years) with a pectoralis major rupture to assess the diagnostic utility of this novel quantifiable physical examination technique. RESULTS: Mean (± standard deviation) PMI for the uninjured group was 1.0 ± 0.07. A diagnostic threshold of a PMI <0.9 resulted in a sensitivity of 79%, specificity of 98%, and overall accuracy of 93% in identifying structurally significant pectoralis major ruptures. There was no correlation between PMI and age or activity level, including participation in sports and/or weight training. The PMI technique demonstrated good to excellent intrarater reliability (intraclass correlation coefficient [ICC] = 0.82, 0.74) and interrater reliability (ICC = 0.63, 0.76). CONCLUSION: The PMI technique is a simple, quantifiable, and accurate clinical diagnostic test for structurally significant pectoralis major tears. Routine application of the PMI technique by clinicians may improve accurate identification of structurally significant rupture and expedite referral to a surgical specialist for optimal treatment and outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207