MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115755685 · doi:10.1002/ijc.29229

Intrauterine devices and endometrial cancer risk: A pooled analysis of the <scp>E</scp>pidemiology of <scp>E</scp>ndometrial <scp>C</scp>ancer <scp>C</scp>onsortium

2014· article· en· W2115755685 sur OpenAlexafffund
Ashley S. Felix, Mia M. Gaudet, Carlo La Vecchia, Christina M. Nagle, Xiao Ou Shu, Elisabete Weiderpass, Hans Olov Adami, Shirley A.A. Beresford, Leslie Bernstein, Chu Chen, Linda S. Cook, Immaculata De Vivo, Jennifer A. Doherty, Christine M. Friedenreich, Susan M. Gapstur, Dierdre Hill, Pamela L. Horn‐Ross, James V. Lacey, Fabio Levi, Xiaolin Liang, Lingeng Lu, Anthony M. Magliocco, Susan E. McCann, Eva Negri, Sara H. Olson, Julie R. Palmer, Alpa V. Patel, Stacey Petruzella, Jennifer Prescott, Harvey A. Risch, Lynn Rosenberg, Mark E. Sherman, Amanda B. Spurdle, Penelope M. Webb, Lauren A. Wise, Yong‐Bing Xiang, Wanghong Xu, Hannah Yang, Herbert Yu, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Louise A. Brinton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive System and Pregnancy
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCenters for Disease Control and PreventionKarolinska InstitutetCanadian Institutes of Health ResearchNational Science FoundationAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroAlberta InnovatesCancerfondenNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human ServicesCanada Research ChairsSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Cancer InstituteNational Research FoundationFred Hutchinson Cancer Research CenterVetenskapsrådetAlberta Cancer Foundation
Mots-clésMedicineOdds ratioEndometrial cancerConfidence intervalConfoundingPooled analysisEpidemiologyLogistic regressionInternal medicineGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intrauterine devices (IUDs), long-acting and reversible contraceptives, induce a number of immunological and biochemical changes in the uterine environment that could affect endometrial cancer (EC) risk. We addressed this relationship through a pooled analysis of data collected in the Epidemiology of Endometrial Cancer Consortium. We combined individual-level data from 4 cohort and 14 case-control studies, in total 8,801 EC cases and 15,357 controls. Using multivariable logistic regression, we estimated pooled odds ratios (pooled-ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for EC risk associated with ever use, type of device, ages at first and last use, duration of use and time since last use, stratified by study and adjusted for confounders. Ever use of IUDs was inversely related to EC risk (pooled-OR = 0.81, 95% CI = 0.74-0.90). Compared with never use, reduced risk of EC was observed for inert IUDs (pooled-OR = 0.69, 95% CI = 0.58-0.82), older age at first use (≥ 35 years pooled-OR = 0.53, 95% CI = 0.43-0.67), older age at last use (≥ 45 years pooled-OR = 0.60, 95% CI = 0.50-0.72), longer duration of use (≥ 10 years pooled-OR = 0.61, 95% CI = 0.52-0.71) and recent use (within 1 year of study entry pooled-OR = 0.39, 95% CI = 0.30-0.49). Future studies are needed to assess the respective roles of detection biases and biologic effects related to foreign body responses in the endometrium, heavier bleeding (and increased clearance of carcinogenic cells) and localized hormonal changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,021
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetReproductive System and PregnancyTravaux en français237 207