MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115756395 · doi:10.1177/1059840513497800

Gender Differences in Reasons to Quit Smoking Among Adolescents

2013· article· en· W2115756395 sur OpenAlexafffund
L C Struik, Erin K. O’Loughlin, Erika N. Dugas, Joan L. Bottorff, Jennifer O’Loughlin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of School Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionCanada Research Chairs
Mots-clésQuit smokingPsychologyScale (ratio)Longitudinal studySmoking cessationClinical psychologyMedicineDemographyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that many adolescents who smoke want to quit, but little is known about why adolescents want to quit and if reasons to quit differ across gender. The objective of this study was to determine if reasons to quit smoking differ in boys and girls. Data on the Adolescent Reasons for Quitting (ARFQ) scale were collected in mailed self-report questionnaires in 2010-2011 from 113 female and 83 male smokers aged 14-19 years participating in AdoQuest, a longitudinal cohort study of the natural course of the co-occurrence of health-compromising behaviors in children. Overall, the findings indicate that reasons to quit in boys and girls appear to be generally similar, although this finding may relate to a lack of gender-oriented items in the ARFQ scale. There is a need for continued research to develop and test reasons to quit scales for adolescents that include gender-oriented items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of School NursingMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207