MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115769001 · doi:10.1017/s0021932010000647

RISKY BEHAVIOUR AND HIV PREVALENCE AMONG ZAMBIAN MEN

2011· article· en· W2115769001 sur OpenAlexaff
Nisha Malhotra, Jonathan Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Biosocial Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerostatusDemographyCondomMedicineSocioeconomic statusPopulationOdds ratioCross-sectional studyLogistic regressionSexual intercourseConfidence intervalEnvironmental healthGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyViral loadInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to identify demographic, social and behavioural risk factors for HIV infection among men in Zambia. In particular, the role of alcohol, condom use and number of sex partners is highlighted as being significant in the prevalence of HIV. Multivariate logistic regressions were used to analyse the latest cross-sectional population-based demographic health survey for Zambia (2007). The survey included socioeconomic variables and HIV serostatus for consenting men (N = 4434). Risk for HIV was positively related to wealth status. Men who considered themselves to be at high risk of being HIV positive were most likely to be HIV positive. Respondents who, along with their sexual partner, were drunk during the last three times they had sexual intercourse were more likely to be HIV positive (adjusted odds ratio (AOR) 1.60; 95% confidence interval (CI) 1.00-2.56). Men with more than two sexual life partners and inconsistent condom use had a higher risk for being HIV positive (OR 1.89, 95% CI 1.45-2.46; and OR 1.49, 95% CI 1.10-2.02, respectively). HIV prevention programmes in Zambia should focus even more on these behavioural risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biosocial ScienceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207