MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115789229 · doi:10.1109/cbms.2006.98

Image Retrieval-Based Decision Support System for Dermatoscopic Images

2006· article· en· W2115789229 sur OpenAlexaff
Md Mahmudur Rahman, Bipin C. Desai, Paritosh Bhattacharya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceImage retrievalComputer scienceBhattacharyya distancePattern recognition (psychology)Computer visionImage textureThresholdingContent-based image retrievalImage segmentationVisual WordSegmentationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a content-based image retrieval system for dermatoscopic images as a diagnostic aid to the dermatologists for skin cancer recognition. In this context, the ultimate aim is to support decision making by locating, retrieving and displaying relevant past cases along with diagnostic reports. However, most challenging aspect in this domain is to extract local lesion specific image features and define the relevance between query and database images for retrieval. A fast and automatic segmentation method to detect the lesion from background healthy skin is proposed. This method first transforms a color image into an intensity image by utilizing domain specific image properties and NBS color distance in HVC color space. Lesion mask is detected by fusing individually segmented images based on iterative thresholding. Lesion specific local color and texture features are extracted and represented in the form of mean and variance-covariance of color channels and in a reduced PCA sub-space. Finally, for effective image retrieval, a similarity matching function is defined based on the fusion of a Bhattacharyya and Euclidean distance metric. The performance of the retrieval system is evaluated using average precision on a collection of 358 images, which demonstrates effectiveness of the proposed approach

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207