MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115796485 · doi:10.3732/ajb.90.7.973

Comparative anatomy and morphology of <i>Vitis vinifera</i> (Vitaceae) somatic embryos from solid‐ and liquid‐culture‐derived proembryogenic masses

2003· article· en· W2115796485 sur OpenAlexaff
Bhaskar Bondada, Zhijian Li, D. J. Gray

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensUniversity of GuelphVineland Research and Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuspensorBiologySomatic embryogenesisMeristemBotanySomatic cellEmbryoZygoteApical cellShootCell biologyEmbryogenesisCellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontogeny of somatic embryos of grapevine (Vitis vinifera) produced from solid- and liquid-culture-derived proembryogenic masses (PEM) was compared using light and scanning electron microscopy. Somatic embryos produced from solid-medium-derived PEM (SPEM) had large cotyledons, little or no visible suspensor structure, and a relatively undeveloped concave shoot apical meristem, whereas those from liquid-medium-derived PEM (LPEM) had smaller cotyledons, a distinct suspensor, and a flat-to-convex shoot apical meristem. The convex shoot apical meristem in LPEM-derived somatic embryos formed as early as the heart stage of development; it was 4-6 cell layers deep and rich in protein. Suspensors persisted in fully developed and mature LPEM-derived somatic embryos. The SPEM-derived somatic embryos exhibited dormancy, as do mature zygotic embryos, which also have a rudimentary suspensor, whereas LPEM-derived embryos were not dormant. We hypothesize that the presence of a persistent suspensor in LPEM-derived somatic embryos modulates development, ultimately resulting in rapid germination and a high plant-regeneration rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207