MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115809269 · doi:10.1093/aje/kwn215

Determination of Lifetime Injury Mortality Risk in Canada in 2002 by Drinking Amount per Occasion and Number of Occasions

2008· article· en· W2115809269 sur OpenAlexafffundabout
Brian Taylor, Jürgen Rehm, Robin Room, Jayadeep Patra, Susan J. Bondy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoTechnische Universität Dresden
Mots-clésMedicineEnvironmental healthPoison controlInjury preventionDemographyOccupational safety and healthMedical emergencyEmergency medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injury is the leading cause of alcohol-attributable mortality in Canada. Risk is determined by amount consumed per occasion and accumulates across drinking episodes. The authors estimated alcohol-attributable injury mortality in Canada for 2002 by combining the absolute risk of injury unrelated to alcohol with relative risks that were specific to gender and consumption per occasion, while taking into account lifetime number of drinking occasions. The absolute risk increased as number of drinking occasions and number of drinks per occasion increased. The absolute risk remained relatively low at fewer than 2 drinking occasions per month, regardless of number of drinks. Absolute risk levels reached 1 in 1,000 at 5 or more drinks once per month for men and at 5-7 drinks once per month for women. The probability of mortality was 1 in 100 for all levels of consumption above 3 drinks 3 times per week for men and above 5 drinks 3 times per week for women. No safe level of consumption is recommended based on these results, although risk is much lower for consuming 3 standard drinks or less fewer than 3 times per week. Absolute risk reflects long-term effects of drinking patterns and is important for risk-communication and alcohol-control policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207