MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115817291 · doi:10.1016/j.jalz.2007.07.003

Cobalamin and homocysteine in older adults: Do we need to test for serum levels in the work0up of dementia?

2007· article· en· W2115817291 sur OpenAlexafffundabout
Ángeles García

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Mental Health FoundationPfizer
Mots-clésCobalaminDementiaHomocysteineMedicineTest (biology)AudiologyInternal medicinePsychologyVitamin B12Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews available information on the relationship between cobalamin (Cbl), homocysteine (tHcy) and cognitive decline and dementia in older adults with the aim to propose recommendations as to the need to perform such determinations in the work-up for dementia. The article includes brief reviews of the magnitude of the problem, effects of the Canadian folic acid fortification program on the Cbl and tHcy status in older adults, relation between Cbl and tHcy and cognition and cognitive changes, and available data on treatment trials up to March 2007. Recommendations and levels of evidence were assigned and approved by consensus following the directives of the Third Canadian Consensus Conference on the Diagnosis and Treatment of Dementia. The review concludes that determination of Cbl (vit B12) levels are recommended in the work-up for dementia and cognitive decline because of the high prevalence of Cbl deficits in this population, independently of the possible effects of normalization of Cbl levels on cognitive function. Even though elevated tHcy is a risk factor for dementia, there is no proo of that normalization of tHcy levels changes the course of the disease. Clinical trials on that regard are on going.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207