MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115821423 · doi:10.1016/j.arthro.2008.09.010

Cyclic Load and Failure Behavior of Arthroscopic Knots and High Strength Sutures

2008· article· en· W2115821423 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesArthrex
Mots-clésKnot (papermaking)Knot tyingMedicineSlippageRotator cuffSlip (aerodynamics)SurgeryAnatomyOrthodonticsStructural engineeringMaterials sciencePhysicsComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the biomechanical performance of several different sutures by evaluating knot security and load to failure strength using different arthroscopic knots. METHODS: Eight different No. 2 sutures (Ethibond [Ethicon, Somerville, NJ], FiberWire [Arthrex, Naples, FL], Orthocord [DePuy-Mitek, Norwood, MA], Hi-Fi [ConMed Linvatec, Largo, FL], Ultrabraid [Smith & Nephew, Andover, MA], ForceFiber [Stryker Endoscopy, San Jose, CA], MagnumWire [ArthroCare, Sunnyvale, CA], and MaxBraid PE [Arthrotek, Warsaw, IN]) were tied arthroscopically into standardized loops using 6 different knots (Weston, Tennessee slider, Duncan, SMC, Revo, and San Diego knot) 10 times each. The suture loops were pretensioned to 10N, cycled between 10N and 45N for 1,000 cycles, and loaded to failure. The failure load for each suture, each knot, and slippage trend during cyclic loading was recorded. RESULTS: The Revo and SMC knots (group A) were stronger than the Tennessee and San Diego knots (group B), which were stronger than the Weston knot, which was stronger than the Duncan loop (P < .05). This pattern also coincided with the loads at which these knots slipped. Evaluating the sutures showed that Ethibond had lower failure loads than all other sutures and FiberWire showed statistically higher loads (P < .05). Duncan loops (97.5%) and Weston knots (86.3%) slipped more than other knots (P < .001), while the SMC and Revo knots slipped least. Ethibond sutures were least likely to slip. CONCLUSIONS: The Duncan loop and Weston knot were more likely to slip than all other knots, and caution should be exercised when tying them with high-strength sutures. The Revo, Tennessee slider, San Diego, and SMC knots were least likely to slip (P < .001). CLINICAL RELEVANCE: While stronger than braided polyester sutures, newer sutures containing ultra-high molecular weight polyethylene have a greater tendency to slip. Backing up knots with 4 reversed half hitches with switched posts does not guarantee knot security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle