MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115821423 · doi:10.1016/j.arthro.2008.09.010

Cyclic Load and Failure Behavior of Arthroscopic Knots and High Strength Sutures

2008· article· en· W2115821423 sur OpenAlexaff
F. Alan Barber, Morley A. Herbert, R. Cole Beavis

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesArthrex
Mots-clésKnot (papermaking)Knot tyingMedicineSlippageRotator cuffSlip (aerodynamics)SurgeryAnatomyOrthodonticsStructural engineeringMaterials sciencePhysicsComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the biomechanical performance of several different sutures by evaluating knot security and load to failure strength using different arthroscopic knots. METHODS: Eight different No. 2 sutures (Ethibond [Ethicon, Somerville, NJ], FiberWire [Arthrex, Naples, FL], Orthocord [DePuy-Mitek, Norwood, MA], Hi-Fi [ConMed Linvatec, Largo, FL], Ultrabraid [Smith & Nephew, Andover, MA], ForceFiber [Stryker Endoscopy, San Jose, CA], MagnumWire [ArthroCare, Sunnyvale, CA], and MaxBraid PE [Arthrotek, Warsaw, IN]) were tied arthroscopically into standardized loops using 6 different knots (Weston, Tennessee slider, Duncan, SMC, Revo, and San Diego knot) 10 times each. The suture loops were pretensioned to 10N, cycled between 10N and 45N for 1,000 cycles, and loaded to failure. The failure load for each suture, each knot, and slippage trend during cyclic loading was recorded. RESULTS: The Revo and SMC knots (group A) were stronger than the Tennessee and San Diego knots (group B), which were stronger than the Weston knot, which was stronger than the Duncan loop (P < .05). This pattern also coincided with the loads at which these knots slipped. Evaluating the sutures showed that Ethibond had lower failure loads than all other sutures and FiberWire showed statistically higher loads (P < .05). Duncan loops (97.5%) and Weston knots (86.3%) slipped more than other knots (P < .001), while the SMC and Revo knots slipped least. Ethibond sutures were least likely to slip. CONCLUSIONS: The Duncan loop and Weston knot were more likely to slip than all other knots, and caution should be exercised when tying them with high-strength sutures. The Revo, Tennessee slider, San Diego, and SMC knots were least likely to slip (P < .001). CLINICAL RELEVANCE: While stronger than braided polyester sutures, newer sutures containing ultra-high molecular weight polyethylene have a greater tendency to slip. Backing up knots with 4 reversed half hitches with switched posts does not guarantee knot security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207