MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115831415 · doi:10.51847/4hrmacreqz

10.51847/4hRmaCrEQz

2000· article· en· W2115831415 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed Osama Khozium

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleWork breakdown structureProcess managementProject planningComputer scienceProject management triangleScope (computer science)Project managementProcess (computing)Supply chainEngineering managementProject charterRisk analysis (engineering)Systems engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Project charter is perhaps the most important document included in the Project Management plan.It provides a preliminary outline of the project's scope, objectives and identifies the participants in the project.The schedule plan is responsible for bringing project time, cost and quality under control and links resources, tasks and time line together.Once a Project Manager has list of resources, work breakdown structure (WBS) and effort estimates, he is ready to go for planning project schedule.Schedule network analysis helps Project Manager to prevent undesirable risks involved in the project.Project Chain Management (PCM) and Radio Frequency Identification (RFID) are key elements of schedule network analysis.This paper presents a model of Multi-Agent System (MAS) dedicated to the PCM through RFID.It describes technical research on the troubles of privacy and security and explores solution for its problems using five phase agent models.MAS can interact to solve problems that are beyond the individual capacities or knowledge of problem solver.In the past several years, agent technology has played a central role in many application areas.It also provides a decentralized and adaptative approach for automated data capture and tracking in real-time which is a major constriction affecting the ability of stakeholders to optimize their investments in supply chain solutions.RFID combined with the MAS would be able to address these points and provide a range of benefits across various uprights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9160,975

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207