MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115835664 · doi:10.1111/2041-210x.12218

Elliptical <scp>T</scp>ime‐<scp>D</scp>ensity model to estimate wildlife utilization distributions

2014· article· en· W2115835664 sur OpenAlexafffund
Jake Wall, George Wittemyer, Valerie LeMay, Iain Douglas‐Hamilton, Brian Klinkenberg

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésPercentileEstimatorStatisticsWildlifePoisson distributionDistribution (mathematics)TrajectoryMathematicsComputer scienceGeographyEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We present a new animal space‐use model (elliptical time density – ETD) that uses discrete‐time tracking data collected in wildlife movement studies. The ETD model provides a trajectory‐based, nonparametric approach to estimate the utilization distribution (UD) of an animal, using model parameters derived directly from the movement behaviour of the species. The model builds on the theory of ‘time‐geography’ whereby elliptical constraining regions are established between temporally adjacent recorded locations. Using a Weibull speed distribution fitted for an animal's movement data, a time density value (i.e. time per unit landscape) is determined from the expectation of all elliptical regions equal to, or greater than, the minimum bounding ellipse for a given landscape point. We tested the ETD model using a tracking dataset for an African elephant (Loxodonta africana) and compared the resulting UDs for regularly sampled, frequently recorded locations, as well as irregular random time intervals between locations and also infrequent temporal‐sampling regimes, providing insight to the method's performance with different resolution data. We compared the performance of the ETD model, the Brownian bridge movement model (BBMM), the time‐geography density estimator (TGDE) and the Kernel Density Estimator (KDE) by calculating omission/commission errors from the predicted space‐use distribution of each model relative to the true known UD of our elephant test data. The comparison was made for the 10–99% percentile UD model areas. The ETD90 model (i.e. ETD model parameterized using the 90% percentile value of the Weibull speed distribution) resulted in the fewest errors of commission and omission with regard to locating the true movement path at the 99% percentile UD area. The ETD model provides an improved approach for estimating animal UDs since (i) parameters are derived directly from the tracking data rather than assumed; (ii) parameter values are biologically interpretable; (iii) the Weibull speed distribution is adaptable to various temporal‐sampling regimes; and (iv) the ETD model handles the case of degenerate ellipses thus preserving landscape connectivity in the UD. Software (freeware) for calculating the ETD and a Bayesian framework for estimating the Weibull distribution speed parameters are also introduced in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207