Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Little is currently known about how and why consumers choose to use natural health products (NHPs), such as herbs and vitamins. OBJECTIVE: The objective of this study was to explore how the product attributes of NHPs and conventional pharmaceutical sleep aids are linked to consequences and values in consumers' decision making. METHODS: During the spring and summer of 2007, 60- to 90-minute semistructured, laddering interviews based on the means-ends chain approach were conducted with 25 participants experiencing sleep problems in Toronto, Canada, who were selected to have a range of demographic characteristics. RESULTS: Participants varied considerably in the complexity of their decision processes, as between 3 and 14 attribute-consequence-value associations were elicited per interview. The factors found to be most important in determining the type of sleep aid chosen by consumers were whether the product was natural or chemical, whether it was perceived to work or have side effects, and participants' perceptions of the impact of product use on their relationships and, subsequently, on their quality of life. Participants described making different tradeoffs between product attributes (e.g., naturalness) and perceived consequences (e.g., efficacy and side effects) depending on the situational context and indicated that these tradeoffs were done in an effort to maximize values such as overall quality of life. CONCLUSIONS: The naturalness and associated perceived lack of side effects of a product were more important than perceived efficacy for consumers selecting sleep aids for regular use. Only in special cases where efficacy was deemed essential (e.g., prior to important life or work events) did efficacy become a more important factor in the decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».