MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115841556 · doi:10.2190/ykyb-k1dj-d1vl-6m7w

Profiles of Reminiscence among Older Adults: Perceived Stress, Life Attitudes, and Personality Variables

2002· article· en· W2115841556 sur OpenAlexaff
Philippe Cappeliez, Norm O’Rourke

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExtraversion and introversionPersonalityNeuroticismOpenness to experienceReminiscenceBig Five personality traitsBoredomDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the present study was to identify subgroups of older participants on the basis of unique configurations of variables among functions of reminiscence, personality traits, life attitudes, and perceived stress by means of cluster analysis. Ninety-three older adults (M = 66.7 years of age) completed the NEO-Five Factor Inventory, the Life Attitude Profile-Revised, the Reminiscence Functions Scale, and the Psychological State of Stress Measure. Cluster membership was determined on the basis of intra-personal functions of reminiscence (Boredom Reduction, Death Preparation, Identity, Bitterness Revival). These groups were subsequently compared on personality traits (Neuroticism, Extraversion, Openness to experience), life attitudes (Existential Vacuum, Goal Seeking), and perceived stress. Three distinct groupings emerged. A greater tendency to ruminate about negative memories and lower extraversion characterized the negative reminiscers. Higher frequency of reminiscence related to issues of identity, life meaning and death, together with a tendency toward openness to experience, typified the meaning seekers. Lower reminiscence frequency for each of the four functions, combined with lower perceived stress and neuroticism, characterized the infrequent reminiscers. These results are interpreted in terms of differential patterns of coping and adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207