MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115854010 · doi:10.1177/1073191114551551

Wechsler Adult Intelligence Scale–IV Dyads for Estimating Global Intelligence

2014· article· en· W2115854010 sur OpenAlexaff
Todd A. Girard, Bradley N. Axelrod, Ronak Patel, John R. Crawford

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleDyadWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligenceNeuropsychologyClinical psychologyPsychometricsShort FormsTest validityStandardizationScale (ratio)Reliability (semiconductor)Wechsler Intelligence Scale for ChildrenConcurrent validityDevelopmental psychologyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All possible two-subtest combinations of the core Wechsler Adult Intelligence Scale-IV (WAIS-IV) subtests were evaluated as possible viable short forms for estimating full-scale IQ (FSIQ). Validity of the dyads was evaluated relative to FSIQ in a large clinical sample (N = 482) referred for neuropsychological assessment. Sample validity measures included correlations, mean discrepancies, and levels of agreement between dyad estimates and FSIQ scores. In addition, reliability and validity coefficients were derived from WAIS-IV standardization data. The Coding + Information dyad had the strongest combination of reliability and validity data. However, several other dyads yielded comparable psychometric performance, albeit with some variability in their particular strengths. We also observed heterogeneity between validity coefficients from the clinical and standardization-based estimates for several dyads. Thus, readers are encouraged to also consider the individual psychometric attributes, their clinical or research goals, and client or sample characteristics when selecting among the dyadic short forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207