The association between socioeconomic status and survival among children with Hodgkin and non‐Hodgkin lymphomas in a universal health care system
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association between socioeconomic status (SES) and cancer survival has been studied extensively in adults. However, little is known about this relationship in the pediatric population, specifically in jurisdictions with universal health care insurance programs. Our aim was to determine whether lower SES is associated with poorer survival in pediatric Hodgkin (HL) and non-Hodgkin lymphoma (NHL) patients in Ontario. PROCEDURE: All incident cases of HL and NHL in children between 0 and 14 years old diagnosed in Ontario between January 1st, 1985 and December 31st, 2006 were identified through the Pediatric Oncology Group of Ontario Networked Information System. Neighborhood income quintile and material deprivation quintile at diagnosis were used as proxies for SES. Cox proportional hazards regressions were used to assess the association between SES and the risk of event-free or overall survival. RESULTS: A total of 692 patients were included in the analysis: 302 HL and 390 NHL. SES was not associated with survival (overall or event-free) among HL and NHL patients (P > 0.05 for all four comparisons, i.e., HL/NHL, EFS/OS) after adjustment for age, sex, period of diagnosis, and disease stage. There were no differences in the distribution of disease stage across SES strata at the time of diagnosis. Similarly, the distribution of deaths among long-term survivors (survived ≥5 years from diagnosis) did not differ across SES strata (P > 0.05). CONCLUSIONS: SES was not associated with risk of death among pediatric HL and NHL patients in Ontario. This was consistent through the cancer trajectory, including diagnosis, treatment, and survivorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».