MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115876298 · doi:10.1177/0170840614530914

Tools of Legitimacy: The Case of the Petrobras Corporate Blog

2014· article· en· W2115876298 sur OpenAlex
Marcos Barros

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesPetrobrasUniversité du Québec en Outaouais
Mots-clésLegitimacyCredibilityNewspaperNarrativePower (physics)Critical discourse analysisDiscourse analysisSociologyPublic relationsResistance (ecology)BattlePolitical scienceMedia studiesPoliticsLawIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we explore how organizations are using new social technologies as tools in the discursive struggle over legitimacy. Using critical discourse analysis, we investigate one such struggle between the corporate blog published by Petrobras, Brazil’s state-owned oil company, and traditional local newspapers. In this particular battle, Petrobras used several discursive strategies to challenge the media’s legitimacy and build its own credibility. Furthermore, we suggest that Petrobras, to underline and to support these strategies, employed a meta-discursive strategy based on a discourse of e-democracy that gave it legitimacy as a discourse producer. In addition, this article contributes to the literature on organizational discourse by uncovering the new social media’s characteristic of hyper-intertextuality that was central in transforming the dynamics of power and resistance and the nature of discursive strategies. Our work analyses how organizations can actively and effectively engage these new tools, which embody socially recognized discourses, to create their own discursive arena and legitimate their counter-narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle