The practice of community development approaches in heart health promotion
Notice bibliographique
Résumé
There has been a recent shift in public health policy towards population-based approaches to the reduction of cardiovascular disease. This shift has been accompanied by a re-examination of strategies appropriate to the goal. Often, community development approaches, designed to affect socio-environmental change, are suggested as the most appropriate strategy for affecting community-wide change. Despite the fact that community development approaches have been used by several of the major community-based heart health initiatives, evidence of their use and usefulness remains sparse. This paper presents the findings of a qualitative study of the factors (i.e. community context, facilitators, barriers) affecting the use of community development approaches to heart health promotion in Ontario, Canada. Key informant interviews (n = 30) were conducted with stake-holders representing voluntary agencies, community health providers, boards of education and local coalitions in eight of the 42 health unit areas across Ontario. The qualitative analysis reveals (1) that the use of comprehensive community development approaches is limited and (2) that community agencies typically employ elements of community development approaches (e.g. community organization, community-based), often in combination and adapted to suit local conditions. The resulting landscape of community development approaches is characterized by a continuum of collaborative practices indicating that no one type of community approach is appropriate for all initiatives and in all communities. Therefore, from a programmatic perspective, it may not be realistic to advocate community development as the goal to which all communities should strive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».