MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115877181 · doi:10.1111/jtsa.12035

Inference for single and multiple change‐points in time series

2013· article· en· W2115877181 sur OpenAlexaff
Venkata K. Jandhyala, S. Fotopoulos, Ian B. MacNeill, Pengyu Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Time Series Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceSeries (stratigraphy)Bayes' theoremTime seriesMultivariate statisticsEconometricsMathematicsChange detectionTime pointStatisticsParametric statisticsPoint estimationComputer sciencePoint (geometry)Statistical inferenceData miningAlgorithmBayesian probabilityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article reviews methods of inference for single and multiple change‐points in time series, when data are of retrospective (off‐line) type. The inferential methods reviewed for a single change‐point in time series include likelihood, Bayes, Bayes‐type and some relevant non‐parametric methods. Inference for multiple change‐points requires methods that can handle large data sets and can be implemented efficiently for estimating the number of change‐points as well as their locations. Our review in this important area focuses on some of the recent advances in this direction. Greater emphasis is placed on multivariate data while reviewing inferential methods for a single change‐point in time series. Throughout the article, more attention is paid to estimation of unknown change‐point(s) in time series, and this is especially true in the case of multiple change‐points. Some specific data sets for which change‐point modelling has been carried out in the literature are provided as illustrative examples under both single and multiple change‐point scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Time Series AnalysisMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207