MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115879235

Increasing Participation in After-School Sport and Physical Activity among Children and Youth: A Case Study of Providers in Ontario, Canada

2013· article· en· W2115879235 sur OpenAlexaffabout
Ken R. Lodewyk

Notice bibliographique

RevueRevue phénEPS / PHEnex Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrapersonal communicationFocus groupInterpersonal communicationRecreationPsychologyPublic relationsMedical educationPolitical scienceSocial psychologyBusinessMarketingMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many children and youth that do not participate in after-school sport and physical activity (ASSPA) programs are opting instead for relatively sedentary activities. This investigation sought how to enhance the experiences and participation rates in ASSPA among children and youth through a mixed-method (survey and personal and focus group interviews) case study of over 300 ASSPA providers (individual practitioners and administrators). The results highlighted the joint role of demographic-intrapersonal, interpersonal, and environmental factors. Prominent demographic-intrapersonal barriers included participants’ prior experiences, motivation, money, understanding of participation benefits, and an urban or rural setting. The dominant interpersonal recommendation was better engagement of participants in family-oriented and socially-engaging programs. Noteworthy environmental themes were adequate resources, affordable programming, provincial policies, organizational coordination (particularly between schools and community agencies), and ensuring quality, quantity, and inclusivity in ASSPA programming and delivery. Providers prioritized inclusive ASSPA programming for physically active lifestyles, life skills, and movement skills rather than the development of elite athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0170,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue phénEPS / PHEnex JournalMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207