Parameterization of the duration of infection stages of serotype O foot-and-mouth disease virus: an analytical review and meta-analysis with application to simulation models
Notice bibliographique
Résumé
Foot-and-mouth disease (FMD) is considered one of the most important infectious diseases of livestock because of the devastating economic consequences that it inflicts in affected regions. The value of critical parameters, such as the duration of the latency or the duration of the infectious periods, which affect the transmission rate of the FMD virus (FMDV), are believed to be influenced by characteristics of the host and the virus. Disease control and surveillance strategies, as well as FMD simulation models, will benefit from improved parameter estimation. The objective of this study was to quantify the distributions of variables associated with the duration of the latency, subclinical, incubation, and infectiousness periods of FMDV transmission. A double independent, systematic review of 19 retrieved publications reporting results from experimental trials, using 295 animals in four reference laboratories, was performed to extract individual values related to FMDV transmission. Probability density functions were fitted to data and a set of regression models were used to identify factors associated with the assessed parameters. Latent, subclinical, incubation, and infectious periods ranged from 3.1 to 4.8, 2 to 2.3, 5.5 to 6.6, and 3.3 to 5.7 days, respectively. Durations were significantly (p < 0.05) associated independently with route of exposure, type of donor, animal species, strains, characteristics of sampling, and clinical signs. These results will contribute to the improvement of disease control and surveillance strategies and stochastic models used to simulate FMD spread and, ultimately, development of cost-effective plans to prevent and control the potential spread of the disease in FMD-free regions of the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».