Lactulose/Mannitol Test Has High Efficacy for Excluding Organic Causes of Chronic Diarrhea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Diagnosis in chronic diarrhea in the absence of a distinctive clinical pattern is often challenging, as biochemical tests prescribed at the first evaluation do not show enough sensitivity and specificity to tailor further investigation. Intestinal permeability to sugars is an accurate test for detecting intestinal damage. The aim of this study was to evaluate the diagnostic value of the lactulose/mannitol (L/M) test in patients with chronic diarrhea. METHODS: We conducted a prospective cohort study to evaluate the diagnostic value of the L/M test in chronic diarrhea. The test was administered to 261 consecutive patients presenting with three or more bowel movements daily for at least 3 wk. Biochemical tests including complete blood cell count, acute phase reactive proteins, serum albumin and iron, and stool cultures for bacteria, ova, and parasites were assessed at the same time. Additional diagnostic investigations were directed by clinical features as well as first-line test results. RESULTS: Over 3 yr, 120 (46%) of our patients were found to have an organic cause for chronic diarrhea, whereas in 141 (54%) a functional condition was diagnosed. Multivariate logistic regression analysis revealed that the L/M test and C-reactive protein were independent predictors for the final diagnosis of organic cause of chronic diarrhea, with odds ratios of 1.5 (95% CI = 1.29-1.78) and 5.2 (95% CI = 1.90-14.12), respectively. The area under the receiver operating characteristic (ROC) curve of the adjusted model was 0.82, with positive predictive value of 80.4% and negative predictive value of 77.7%. CONCLUSIONS: The L/M test is a powerful tool for workup in patients with chronic diarrhea. Introducing the L/M test as first-level test effectively improves the selection of patients who need further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».