MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115898052 · doi:10.1027/0227-5910/a000076

A Systematic Review of Elderly Suicide Prevention Programs

2011· review· en· W2115898052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésMedicineSystematic reviewPsychologyGerontologyPsychiatryMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide rates are highest among the elderly, yet research on suicide prevention in old age remains a much-neglected area. AIMS: We carried out a systematic review to examine the results of interventions aimed at suicidal elderly persons and to identify successful strategies and areas needing further exploration. METHODS: Searches through various electronic databases yielded 19 studies with an empirical evaluation of a suicide prevention or intervention program designed especially for adults aged 60 years and older. RESULTS: Most studies were centered on the reduction of risk factors (depression screening and treatment, and decreasing isolation), but when gender was considered, programs were mostly efficient for women. The empirical evaluations of programs attending to the needs of high-risk older adults seemed positive; most studies showed a reduction in the level of suicidal ideation of patients or in the suicide rate of the participating communities. However, not all studies used measures of suicidality to evaluate the outcome of the intervention, and rarely did they aim at improving protective factors. CONCLUSIONS: Innovative strategies should improve resilience and positive aging, engage family and community gatekeepers, use telecommunications to reach vulnerable older adult, and evaluate the effects of means restriction and physicians education on elderly suicide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle