MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115900200 · doi:10.1097/01.aco.0000162841.02087.5c

Simulation technology in training students, residents and faculty

2005· article· en· W2115900200 sur OpenAlexaff
Pamela J. Morgan, Doreen Cleave‐Hogg

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensThe Wilson CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient safetyMedical educationMedical simulationTask (project management)Health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: We provide an overview of the developments in medical education and assessment using high-fidelity simulation. Both descriptive and research papers recently published in the English language are included in this review. RECENT FINDINGS: The majority of articles reviewed are descriptive in nature, outlining the use of simulation for various educational purposes in undergraduate, postgraduate and continuing medical education. Some articles focus on the use of simulation for the acquisition of technical skills in different surgical disciplines using part-task simulation. Other disciplines such as emergency medicine, critical care, paediatrics and nursing have also contributed to the literature in this area. Very little research in the area of simulation is evident in the literature addressing the actual value or the reliability and validity of high-fidelity simulation as an evaluation tool during this time period. A strong interest in decreasing human error and the improvement in patient safety may indicate the future direction of high-fidelity simulation. SUMMARY: Simulation is receiving increasing support as an educational tool and in its use for evaluation purposes. Research into this area is still somewhat limited. As the research impetus increases in the future, we may see simulation as a major focus in all disciplines with respect to its use in the improvement of patient safety. Team training, including both personality and attitudinal issues similar to those performed in other high hazard industries, may become increasingly evident in the literature in the coming decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207