Effect of Passive Zooprophylaxis on Malaria Transmission in the Gambia
Notice bibliographique
Résumé
The effect of zooprophylaxis on malaria transmission has not been studied on the African continent despite that the World Health Organization has recommended this intervention method since 1982. The effect of passive zooprophylaxis on malaria vector abundance, mosquito feeding preferences, and infectivity was studied in an area of moderate seasonal transmission in The Gambia. A paired cohort of 204 children <7 yr of age was selected and matched in groups for presence or absence of cattle (Bos taurus) within 20 m of their bedroom. Comparisons were made between mosquitoes collected from the bedrooms of the two groups of children. Other ruminants and equines were present in both groups of compounds. Most of the anopheline mosquitoes (98.5%) collected were Anopheles gambiae sensu lato. There was no difference in the geometric mean number of An. gambiae s.l. mosquitoes caught in houses near or far from cattle. The species composition of the An. gambiae complex was similar in both groups. Blood meal analysis of specimens collected in houses without cattle showed a human blood index (HBI) of 82% for An. Arabiensis (Patton), 56% for An. gambiae sensu stricto (Giles), and 36% for Anopheles Melas (Theobald), indicating that each of these sibling species fed readily on animals. The presence of cattle reduced the HBI of An. arabiensis but did not significantly alter the HBI of An. gambiae s.s. or An. melas. There was no significant difference between the groups in the sporozoite rates of An. gambiae s.l. nor in the estimated malaria transmission risk. These findings suggest that passive zooprophylaxis using cattle does not alter the individual exposure to malaria parasites in The Gambia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».