MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115937990 · doi:10.1111/geb.12207

Interpreting the replacement and richness difference components of beta diversity

2014· article· en· W2115937990 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies richnessBeta diversityPairwise comparisonNestednessEcologyAbundance (ecology)Index of dissimilarityDiversity (politics)Diversity indexIndex (typography)Species diversityBiodiversityStatisticsMathematicsBiologyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The variation in species composition among sites, or beta diversity, can be decomposed into replacement and richness difference. A debate is ongoing in the literature concerning the best ways of computing and interpreting these indices. This paper first reviews the historical development of the formulae for decomposing dissimilarities into replacement, richness difference and nestedness indices. These formulae are presented for species presence–absence and abundance using a unified algebraic framework. The indices decomposing beta play different roles in ecological analysis than do beta‐diversity indices. Innovation Replacement and richness difference indices can be interpreted and related to ecosystem processes. The pairwise index values can be summed across all pairs of sites; these sums form a valid decomposition of total beta diversity into total replacement and total richness difference components. Different communities and study areas can be compared: some may be dominated by replacement, others by richness/abundance difference processes. Within a region, differences among sites measured by these indices can then be analysed and interpreted using explanatory variables or experimental factors. The paper also shows that local contributions of replacement and richness difference to total beta diversity can be computed and mapped. A case study is presented involving fish communities along a river. Main conclusions The different forms of indices are based upon the same functional numerators. These indices are complementary; they can help researchers understand different aspects of ecosystem functioning. The methods of analysis used in this paper apply to any of the indices recently proposed. Further work, based on ecological theory and numerical simulations, is required to clarify the precise meaning and domain of application of the different forms. The forms available for presence–absence and quantitative data are both useful because these different data types allow researchers to answer different types of ecological or biogeographic questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle