MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115962082 · doi:10.1093/jnci/dji002

Bone Turnover Markers as Predictors of Skeletal Complications in Prostate Cancer, Lung Cancer, and Other Solid Tumors

2005· article· en· W2115962082 sur OpenAlexaff
J. E. Brown, Richard J. Cook, Pierre Major, Allan Lipton, F. Saad, Matthew Smith, Ker‐Ai Lee, Ming Zheng, Y. Hei, Robert E. Coleman

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineN-terminal telopeptideProstate cancerInternal medicineOncologyCancerZoledronic acidBone remodelingLung cancerBone resorptionRelative riskConfidence intervalAlkaline phosphataseOsteocalcinBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether bone markers have prognostic value in patients with bone metastases is unknown. We investigated this question in patients with bone metastases secondary to prostate cancer and to non-small-cell lung cancer (NSCLC) and other solid tumors assigned to the placebo arms of two phase III trials of zoledronic acid. METHODS: Levels of the urinary bone resorption marker N-telopeptide and the serum bone formation marker bone-specific alkaline phosphatase were assessed every 3 months for patients with prostate cancer (n = 203) or NSCLC or other solid tumors (n = 238) and were categorized as low or high. Patients were monitored for skeletal-related events, bone disease progression, and death. The relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) for these outcomes were estimated for patients with high versus low levels of each marker using intensity-based multiple event and Cox regression models. All statistical tests were two-sided. RESULTS: In each disease group and overall, high levels of each marker at the beginning of the study were statistically significantly associated with an increased risk of negative outcomes. Use of recent marker assessments as time-dependent covariates gave even greater prognostic significance. High N-telopeptide levels were a stronger prognostic indicator of negative outcomes than bone-specific alkaline phosphatase levels. In recent assessments, patients with high N-telopeptide levels had an increased relative risk of skeletal-related events (prostate cancer, RR = 3.25, 95% CI = 2.26 to 4.68, P<.001; NSCLC and other solid tumors, RR = 1.79, 95% CI = 1.15 to 2.79, P = .010), disease progression (prostate cancer, RR = 2.02, 95% CI = 1.48 to 2.74, P<.001; NSCLC and other solid tumors, RR = 1.91, 95% CI = 1.16 to 3.15, P = .011), and death (prostate cancer, RR = 4.59, 95% CI = 2.82 to 7.46, P<.001; NSCLC and other solid tumors, RR = 2.67, 95% CI = 1.85 to 3.85, P<.001) compared with patients with low N-telopeptide levels. CONCLUSIONS: Baseline and recent bone marker levels were predictive of negative clinical outcomes in patients with bone metastases secondary to prostate cancer and to NSCLC and other solid tumors. N-telopeptide levels were more consistent prognostic indicators than bone-specific alkaline phosphatase for all tumor types, reflecting the key role of osteolysis in the development of skeletal complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations564
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207