MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115964093 · doi:10.1177/0192513x05285613

“Did I Have Blinders on or What?”

2006· article· en· W2115964093 sur OpenAlexaff
David Aveline

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonancePresumptionPsychologyRecallHomosexualityDevelopmental psychologySocial psychologyPsychoanalysisCognitive psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retrospective sense making is a common practice necessitated by new appearances that contradict old ones. This article examines this practice by parents who have recently learned that their sons are gay. Eighty parents are interviewed, and the data are analyzed for recurrent themes. In efforts to make sense of the past, parents recall much atypical gender behavior in their sons and lack of interest in sports. The article suggests that these behaviors become apparent to the parents because of long-lived cultural scripts equating atypical gender behavior with homosexuality. Parents also reflect on why they had earlier misinterpreted their sons’ behaviors as heterosexual and do so through three methods (revelations, confirmations, and justifications). Theoretical implications as they pertain to the heterosexual presumption and cognitive dissonance are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207