Vulnerability factors in OCD symptoms: cross‐cultural comparisons between Turkish and Canadian samples
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent findings have suggested some potential psychological vulnerability factors for development of obsessive‐compulsive (OC) symptoms, including cognitive factors of appraisal and thought control, religiosity, self‐esteem and personality characteristics such as neuroticism. Studies demonstrating these associations usually come from Western cultures, but there may be cultural differences relevant to these vulnerability factors and OC symptoms. The present study examined the relationship between putative vulnerability factors and OC symptoms by comparing non‐clinical samples from Turkey and Canada, two countries with quite different cultural characteristics. The findings revealed some common correlates such as neuroticism and certain types of metacognition, including appraisals of responsibility/threat estimation and perfectionism/need for certainty, as well as thought–action fusion. However, culture‐specific factors were also indicated in the type of thought control participants used. For OC disorder symptoms, Turkish participants were more likely to utilize worry and thought suppression, while Canadian participants tended to use self‐punishment more frequently. The association with common factors supports the cross‐cultural validity of some factors, whereas unique factors suggest cultural features that may be operative in cognitive processes relevant to OC symptoms. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd. Key Practitioner Message: • Despite cross‐cultural validity in the cognitive accounts for OCD, there are some evidences implying the impact of cultural characteristics on some cognitive factors across different cultures. Thus, it is important for clinicians who work with people from different cultural backgrounds to be vigilant for possible variations in the cognitive processes during psychotherapy and psychological assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».