MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115980713 · doi:10.5267/j.msl.2012.06.008

A clustering approach to examine the dynamics of the NASDAQ topology in times of crisis

2012· article· en· W2115980713 sur OpenAlexaffvenue
Salim Lahmiri

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceTopology (electrical circuits)Dynamics (music)Financial crisisEconometricsBusinessMathematicsPsychologyEconomicsArtificial intelligenceCombinatoricsKeynesian economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the dynamics of the NASDAQ topology before, during, and after 2008 financial crisis. First, multiresolution analysis by virtue of wavelet transform is employed to denoise each NASDAQ sector return series. Second, the correlation matrix of sectors is built and analyzed in each time period to view comovements of sectors. Third, hierarchical clustering trees are constructed in each time period to find out how the structure of the NASDAQ market evolves through time. Our results suggest that interrelationships between sectors become stronger in times of crisis and especially in post-crisis period. In addition, some markets tend to form the same cluster in all time periods; for instance the Industrial and Bank sectors and the Telecommunication and Computer sectors. However, the general topology of the NASDAQ market has been considerably changed over periods. In sum, the complex structure of the NASDAQ market is dynamic and is more integrated after 2008 financial crisis. This result indicates that there are less diversification opportunities in the post-crisis period in comparison with pre-crisis period. These empirical findings are important for the development of subsequent portfolio strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207