MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115990819 · doi:10.1016/j.femsle.2004.11.051

Molecular cloning and functional analysis of two polyhydroxyalkanoate synthases from two strains of<i>Aeromonas hydrophila</i>spp.

2004· article· en· W2115990819 sur OpenAlexfundno aff
Xiaoyun Lu, Wanjiao Zhang, Qiong Wu, Guo‐Qiang Chen

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématiquebiodegradable polymer synthesis and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaPublic Health Agency of Canada
Mots-clésAeromonas hydrophilaPolyhydroxyalkanoatesATP synthaseCloning (programming)BiologyBiochemistryEscherichia coliBacteriaMicrobiologyGeneChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyhydroxyalkanoate (PHA) synthase genes (phaC) were cloned from two Aeromonas hydrophila strains named WQ and 4AK5, respectively. Both strains are able to produce PHBHHx copolyesters consisting of 3-hydroxybutyrate (3HB) and 3-hydroxyhexanoate (3HHx). Sequence analysis showed that there was only 2 bp difference between these two PHA synthase genes, corresponding to two-amino acid difference at positions of 437 and 458 of the two synthases. PHA productivity and its monomer content produced by A. hydrophila WQ and A. hydrophila 4AK5 were quite different. A. hydrophila WQ accumulated 33% PHBHHx of its cell dry weight (CDW) with 5 mol% 3HHx in the copolyester when cultured in lauric acid for 48 h. Yet A. hydrophila 4AK5 was able to produce 43% PHBHHx of the CDW with 14 mol% 3HHx under the same condition. Hetero-expression of PHA synthase genes of A. hydrophila WQ and A. hydrophila 4AK5, respectively, in Escherichia coli XL1-Blue led to PHBHHx accumulation of 24% and 39% of the CDW and the 3HHx content in PHBHHx were 6 and 15 mol%, respectively. This indicated that the function of these two PHA synthases were different due to these two different residues at positions of 437 and 458. Site specific mutation was carried out to change these two amino acid residues. Results showed that the changes on either of the two amino acids negatively affected the PHA productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology LettersMême sujetbiodegradable polymer synthesis and propertiesTravaux en français237 207