MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115996797 · doi:10.1177/070674370505001407

A European Approach to Rural—Urban Differences in Mental Health: The ESEMeD 2000 Comparative Study

2005· article· en· W2115996797 sur OpenAlexvenueno aff
Viviane Kovess–Masféty, Jordi Alonso, Ron de Graaf, Koen Demyttenaere

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthRegione PiemontePfizer FoundationGeneralitat de Catalunya
Mots-clésMental healthRural areaEpidemiologyAnxietyPopulationDemographyMood disordersPublic healthEnvironmental healthPrevalence of mental disordersMedicineGerontologyPsychologyGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The study aimed to answer the following questions: Are there any rural-urban differences in mental health, once sociodemographic variables are controlled for, and are any of these differences observed in EU countries? Did the individuals suffering from mental health disorders have the same characteristics in rural and urban areas, particularly concerning self-reported impairment? METHOD: The European Study of the Epidemiology of Mental Disorders (ESEMeD 2000 study) is a cross-sectional, in-person, household interview survey based on probability samples representative of the adult population of 6 European countries: Belgium, France, Germany, Italy, the Netherlands, and Spain. The rural population is defined as those living in towns with fewer than 10,000 inhabitants, and the urban population is defined as those living in towns or cities with 10,000 or more inhabitants. A stratified, multistage, random sample without replacement was drawn in each country. The overall response rate of the study was about 61.2% (weighted response rate). RESULTS: The study results confirmed previous findings on the variation in mood disorders between rural and urban areas. Overall, urbanicity seemed to be linked to a higher risk of mental health disorders, particularly depressive disorders, whereas the link to anxiety disorders was only moderate and there was no link at all to alcohol disorders. Country differences concerned male respondents and not female respondents, with the exception of Belgium, where the differences concerned women only (and showed fewer disorders in rural areas). CONCLUSIONS: This study will, hopefully, stimulate further intra-European studies using comparable methods and instruments to look at the experience across the European continent and introduce steps to harmonize rural-urban population limits across diverse countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207