MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116007712 · doi:10.2196/resprot.3737

Sibanye Methods for Prevention Packages Program Project Protocol: Pilot Study of HIV Prevention Interventions for Men Who Have Sex With Men in South Africa

2014· article· en· W2116007712 sur OpenAlexvenueno aff
A. D. McNaghten, Rachel Kearns, Aaron J. Siegler, Nancy Phaswana‐Mafuya, Linda‐Gail Bekker, Rob Stephenson, Stefan Baral, Ron Brookmeyer, Clarence S. Yah, Andrew Lambert, Benjamin Brown, Eli S. Rosenberg, Mondie Blalock Tharp, Alex de Voux, Chris Beyrer, Patrick S. Sullivan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCenter for AIDS Research, University of WashingtonEmory University
Mots-clésMen who have sex with menMedicinePsychological interventionCondomPublic healthFamily medicinePre-exposure prophylaxisGerontologyProgram evaluationEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human immunodeficiency virus (HIV) prevention intervention programs and related research for men who have sex with men (MSM) in the southern African region remain limited, despite the emergence of a severe epidemic among this group. With a lack of understanding of their social and sexual lives and HIV risks, and with MSM being a hidden and stigmatized group in the region, optimized HIV prevention packages for southern African MSM are an urgent public health and research priority. OBJECTIVE: The objective of the Sibanye Health Project is to develop and evaluate a combination package of biomedical, behavioral, and community-level HIV prevention interventions and services for MSM in South Africa. METHODS: The project consists of three phases: (1) a comprehensive literature review and summary of current HIV prevention interventions (Phase I), (2) agent-based mathematical modeling of HIV transmission in southern African MSM (Phase II), and (3) formative and stigma-related qualitative research, community engagement, training on providing health care to MSM, and the pilot study (Phase III). The pilot study is a prospective one-year study of 200 men in Cape Town and Port Elizabeth, South Africa. The study will assess a package of HIV prevention services, including condom and condom-compatible lubricant choices, risk-reduction counseling, couples HIV testing and counseling, pre-exposure prophylaxis (PrEP) for eligible men, and non-occupational post-exposure prophylaxis for men with a high risk exposure. The pilot study will begin in October 2014. RESULTS: Preliminary results from all components but the pilot study are available. We developed a literature review database with meta-data extracted from 3800 documents from 67 countries. Modeling results indicate that regular HIV testing and promotion of condom use can significantly impact new HIV infections among South African MSM, even in the context of high coverage of early treatment of HIV-positive men and high coverage of PrEP for at-risk HIV-negative men. Formative qualitative research consisted of 79 in-depth interviews, and six focus group discussions in Cape Town and Port Elizabeth. Analysis of these data has informed pilot study protocol development and has been documented in peer-reviewed manuscripts. Qualitative work regarding stigma faced by South African MSM resulted in finalized scales for use in the pilot study questionnaire. A total of 37 health care providers completed training designed to facilitate clinically and culturally competent care for MSM in the Eastern Cape. CONCLUSIONS: The design of a future, larger study of the HIV prevention package will be conducted at the end of the pilot study, powered to detect efficacy of the prevention package. Data from the updated mathematical model, results of the pilot study, acceptability data, and advancements in HIV prevention sciences will be considered in developing the final proposed package and study design. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02043015; http://clinicaltrials.gov/show/NCT02043015 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6THvp7rAj).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207