MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116009121 · doi:10.1016/0967-0653(95)94262-o

10.1016/0967-0653(95)94262-o

2000· article· en· W2116009121 sur OpenAlexvenueno aff
R. D. DeLaune, John A. Nyman, W. H. Patrick

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarshPondingPeatWetlandSalt marshHydrology (agriculture)Environmental scienceElevation (ballistics)Water levelFlooding (psychology)GeologyErosionOceanographyEcologyGeomorphologyGeographyDrainage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conversion of coastal marshes to inland open water is often associated with plant stresses such as saltwater intrusion into non-saline marshes and soil waterlogging, but the physical processes that initiate pond formation are not clear. We hypothesized that marsh elevation decreased rapidly following plant mortality because of structural collapse of the living root network. We monitored the elevation of 20 marsh hummocks between April 1990 and April 1992. Near total plant mortality occurred within 1 year and was attributed to excessive flooding. Hummock elevation decreased almost 15 cm within 2 years but elevation of adjacent ponds showed no trend. Plant stubble was still rooted in place on the submerged hummocks, and even slight evidence of surface erosion was not noted until the end of the study. The 137 Cs inventory in soil collected before and after the study also indicated that peat collapse rather than erosion caused the elevation decrease. Thus, peat collapse may initiate interior marsh ponds that subsequently spread via erosion and may partly explain why some marshes experiencing plant mortality convert to open water rather than re-vegetate. Peat collapse appeared to be the primary mechanism of marsh loss in this Louisiana hotspot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9900,990

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,148
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207