Efficacy and safety of donepezil in patients with more severe Alzheimer's disease: a subgroup analysis from a randomized, placebo‐controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been very limited investigations of cholinesterase inhibitor therapy in more advanced stages of Alzheimer's disease (AD). The efficacy and safety of donepezil were evaluated in post hoc analyses of a subgroup of patients with more severe AD (standardized Mini-Mental State Examination [sMMSE] score 5-12) within a randomized, placebo-controlled trial in moderate to severe AD (MSAD study). Additional analyses examined whether donepezil's treatment effects were consistent across the full range of baseline AD severity studied (sMMSE score 5-17). METHODS: Patients with moderate to severe AD (n = 290) who were living in the community or in assisted living facilities received donepezil or placebo for 24 weeks; n = 145 in the more severe AD subgroup. The primary outcome measure was the Clinician's Interview-Based Impression of Change (CIBIC-plus) with secondary outcomes including the sMMSE, Severe Impairment Battery, Neuropsychiatric Inventory, and Disability Assessment for Dementia. Analysis of Variance and Analysis of Covariance models tested for treatment x disease severity interaction in the full MSAD study sample. RESULTS: CIBIC-plus scores for donepezil patients were significantly improved compared with placebo for each time-point, with a 0.70 mean treatment difference at Week 24 last observation carried forward (LOCF; p = 0.0002). Significant differences favoring donepezil were noted at Week 24 LOCF for all secondary measures. There were no treatment x severity interactions for any of the efficacy measures. CONCLUSIONS: In this analysis, donepezil had significant benefits over placebo on global, cognitive, functional, and behavioral measures in a subgroup of patients with more severe AD. Furthermore, the treatment effects of donepezil were not driven by a particular stratum within the moderate to severe dementia range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».