Understanding the drive to escort: a cross-sectional analysis examining parental attitudes towards children’s school travel and independent mobility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The declining prevalence of Active School Transportation (AST) has been accompanied by a decrease in independent mobility internationally. The objective of this study was to compare family demographics and AST related perceptions of parents who let their children walk unescorted to/from school to those parents who escort (walk and drive) their children to/from school. By comparing these groups, insight was gained into how we may encourage greater AST and independent mobility in youth living in the Greater Toronto and Hamilton Area, Canada. METHODS: This study involved a cross-sectional design, using data from a self-reported questionnaire (n =1,016) that examined parental perceptions and attitudes regarding AST. A multinomial logistic regression analysis was used to explore the differences between households where children travelled independently to school or were escorted. RESULTS: Findings revealed that unescorted children were: significantly older, the families spoke predominantly English at home, more likely to live within one kilometer from school, and their parents agreed to a greater extent that they chose to reside in the current neighborhood in order for their child to walk to/from school. The parents of the escorted children worried significantly more about strangers and bullies approaching their child as well as the traffic volume around school. CONCLUSIONS: From both a policy and research perspective, this study highlights the value of distinguishing between mode (i.e., walking or driving) and travel independence. For policy, our findings highlight the need for planning decisions about the siting of elementary schools to include considerations of the impact of catchment size on how children get to/from school. Given the importance of age, distance, and safety issues as significant correlates of independent mobility, research and practice should focus on the development and sustainability of non-infrastructure programs that alleviate parental safety concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».